|
도올이 말하기를
헌법은 함부로 해석되거나 조작될 수 없다는 것을 전제로 하여 자신의 말을 하면서도 실제로는 그렇지 않는 모순을 그는 가지고 있다.
도올의 7가지 예를 읽어보면 이 분야에 깊지도 않은 지식으로
대중의 대리만족적 감성에 자족하려는 비열함으로 가득차 있다.
우리는 헌재 결정의 논쟁 여부를 떠나 민족의 진운이 걸린 비상한 시대를
살아가는 입장에서 도올과 같은 분으로 인하여 순진한 백성들의 사고에
비이성적이며 자기중심적 코드로 오염될 백성들에 대한 염려가 요동친다.
도올의 7가지 진술의 허구를 들추어 보자.
첫째, 도올은 헌재 재판관들을 향하여 불문 헌법적 유연성이나 유동성을
거부해 온 자들이라고 혹평하면서도 아무런 증거도 제시하지 않고 무책임한 비방만을 일삼는 그 인격의 가치없음을 드러내고 있다.
도올의 지금까지 행적으로 보아서 그 자신이야 말로 일제식민지를 통하여 수용된 철학적 한계속에서 맴돌던 자이며 , 그의 지나온 일생이 민주화를 위하여 목숨을 바쳐야 한다는 민족적 대의의 불문법에 자신의 허명을 위하여 눈감고 왔던 자가 아닌가!
그러므로 도올은 헌재재판관들에 대한 근거없는 비방에 앞서서
자신의 정체성 자체가 아무런 정의감을 갖추고 있지 않음을 알고
자숙하여야 한다.
도올은 상대를 비방하기전에 정의의 불문적 가치를 갖추라
둘째, 도올은 불문헌법의 문제는 불문적으로 즉 개방적으로 해결해야 한다는 점을 강조하면서 진작 자신은 스스로의 헌법에 대한 사전적 해석속에 자신을 가두고 해괴한 논리를 전개한다.
왜냐하면, 헌재의 결정은 국민참여의 기회를 원천적으로 봉쇄한 것이 아니라 국민투표로서 행정수도 이전에 대한 결론을 도출할 수 잇는 길을 제시하고 있음을 도올자신의 무지로 파악하지 못하면서 헌재가 국민투표의 기회를 박탈하였다는 등 책임없는 말을 하고 있다.
여기에서 우리 시대의 문제점을 본다.
어느 시대나 그 시대의 성격에 따라 혁명가, 행정가 등이 독특한 역할을 하는 시대가 있다.
부마항쟁, 6.10항쟁 등 주요 역사의 분기점에서 나아갈 곳과 꼭 있어야 될
시대적 인식에 대한 철부지임을 그 자신은 드러내고 있다.
지나간 첨예하였던 핏물의 시절에 도올 자신의 안일만을 도모하였던 그 비겁성이 헌재 재판관들을 명분없는 억지 논리로 공격하며 그가 얻고자 하는 반사이익이 무엇인지를 우리는 분명히 알아야 한다.
운동가가 아닌자가 운동가인척하며 운동가적 대리만족에 취해보려는
기회주의적이며 소인배적 성향이 그의 글에 드러난다.
신학에 실패하고, 철학의 반푼수가 되고, 생명지킴이에 허명을 세우려는 도올의 편협성이 이제는 더러운 정치술수가 로 걸음하려는 모습을 보니 참으로 도올이 가련하다.
셋째, 도올은 다시 국어공부를 하라.
형용어에 대한 개념자체도 정립되지 아니한 글솜씨로 행정 수도와
수도에 대한 설명을 권력자의 입맛에 맞게 치장하는 어용의 미련함을 본다.
행정 수도이건 수도이건 모든 것이 국정운영의 효율성과 전 민족의 편리성과 동의의 바탕에서 설명되어져야 한다.
그러나 도올은 그 점을 간과하고
권력에 아부하는 허언으로 자신을 불쌍하게 만든다.
지금의 시대는 멀티플레이 시대이며 경쟁력의 극대화, 최고의 효율성이 그 우선이 되어야 한다.
우리 국토에 대한 근시안적 사고는 도올이 과연 이 나라도 제대로 다녀 보았는 지 그 견문의 단발성을 알 수 있다.
어느 나라나 그 언어의 변천사가 있듯이 고유지명의 변천은
그 시대의 흐름과 같이 자연스럽게 내밀한 뜻을 간직하면서 그 자리를 지킨다는 언어의 변천사에 대한 무지로 일관된 실력속에 자신의 학문적 잔재주로 기교를 부리고 있다.
그러므로 도올은 자신의 국문학사적 무지로 서울 지명에 대한
언어적 흐름을 깨닫지 못하고 있으면서
실제적인 예로서는
고려의 3경제, 조선의 한양등을 통하여 헌재 판결을 자신이 인정하고
있음자체도 모르는 몽매자이며
도리어 헌재 재판관들의 불문 헌법적 성격의 판단에 대하여 쌍수를 들어 주어준 것도 모른채 기고하고 있다.
도리어 이 세번째 도올의 글은 수도 서울에 대한 불문적 가치에 대한 절대적 보완을 해준 것이다
자신이 무슨 말을 하고 있는 것 조차 모르니 도올이 얼마나 가련한가!!!
넷째, 도올이 제대로 된 학자로 돌아오기를 바라며 세상권력의 시류 편성에서 빨리 손을 떼기를 기대한다.
도올은
3.1운동으로 건립된 대한민국 임시정부 법통속에 반만 년 민족의 역사가
존재하고 있는 것을 부정한다.
도올은 우리 역사를 한낱 일제 식민지의 연장에서 출발하고 있는 친일적 역사관을 유감없이 용해시킨다.
그리고
도올은 대한민국의 헌법전문이 3.1운동 이전의 어떠한 법통도 인정하고 있지 않다는 망국적 발언을 서슴없이 기고하여 그 자신이 가진 역사성의 천박함을 드러내고 있다.
도올의 기고대로 3.1운동이전의 어떠한 법통도 인정하고 있지 않다면
저 광활한 대륙의 역사를 살리고 중국에 빼앗긴 우리 영토를 찿겠다는
백성에 대한 중대한 도전이다.
도올은 친중국적 종속적인 반역사적 기고에 대하여 사과하라!!
다섯째, 도올은 우리 역사를 일제식민지 이후부터 언급하려는 친일적 사고에 젖어있다.
그는 서울이라는 고유명사를 1946년 8월 15일 이후의 사건으로 규정하므로서 친일적 역사관을 드러내며 일제침략의 정당화를 시도한다.
도올에게 묻는다
그대 부친의 창씨개명은 무엇인가???
도올!
사고의 장수를 한장만 더 넘기면 더 큰 세상이 보이는 데
당신답지 않게 사전적 의미의 말장난에 놀아나는 당신의 천재성이
너무나 가련하구려
여섯째, 관습 헌법, 생활 관습, 생존 관습은 그 의미와 법률적 해석이 엄연히 다르다.
도올은 법, 생활, 생존을 혼돈하여 진정한 법의 개념정립에 실패하였다.
도올의 글 속에는 매춘부를 최초의 여성 자영 업자들이라고 규정함으로서
일제굴욕의 역사적 치부에 대하여 일제를 변호하고 잇다.
그는 민족의 앞날을 자신의 친일적 세 치 혀로
재단하고 있다.
일곱째, 그의 기고를 따르면
\" 노무현이 선거공약으로 행정수도이전을 내걸고 대통령에 당선됨으로써
행정수도 이전이라는 새로운 관습을 수적우세를 과시하여 대중의 지지기반을 이미 획득하였다\" 고 하였는데
이는 도올이 정치에 대한 무식과 정당법에 대한 무지를 드러낸 것이다.
분명히 노무현씨는 민주당 대통령 후보였으며 그 공약의 법적우위는 민주당이라는 정당에 지지하는 기반적 당위성속에서 노무현후보에게 기표하였던 것이다.
그러므로 그 수적우세는 민주당과 노무현후보라는 필요충분조건을 전제로 한 수적우세이다.
자신을 대통령으로 만들어준 국민들에 대한 필요충분조건을 스스로 깬
노무현후보는 이미 그 수적 우세의 당위성을 포기한 것이고
공약에 대한 지속성을 미지로 둔 상황이다.
도올은 이 사실에 대하여 숙고하라.
나는 이 글을 쓰면서 지난 날의 김지하 시인을 생각한다.
치열한 민주화 투쟁의 투사였던 시인이 지금은 생명의 새로운 운동에
매진하는 그 혜안이 높게 평가되며 도올같은 분에 대하여 측은한 생각이 든다.
김지하 시인이 생명을 날려 독재정권을 깰 때
도올은 어디에서 무엇을 하고 있었는지???
김지하 시인이 새로운 참 생명의 길에서 깊은 침묵속에 이 민족을 위하여 봉사하는 이 즈음에 도올은 지금 무슨 짖을 하고 있는지!!!
도올이여!!
역사적 포장의 대리만족 지향자들이 휘두르는 장난틈에 섞이지 말고
당신의 길에 곱게 서세요
그리고
통일이 전제되지 아니한 지금의 이 수도이전 논쟁은 조국의 역사앞에 무가치함을 아시고
꼭 그래도 할 말 있다면
명분없는 전쟁의 한 가운데서 미국의 눈치나 보고있는 이 시대를
꾸짖어 주세요
도올의 천재성이 바르게 쓰이는 날을 기대한다.
|
|
|
